Пресвитер Денис Дудкин
1. Триединый Бог «опытно»*, то есть в деле спасения, познаётся именно как три личности, а не как единая сущность, хотя конечно принимается и сущностное единство Троицы.
2. То есть при рассмотрении вопроса об исхождении Святого Духа на первый план выходит рассмотрение различий и взаимоотношений между личностями Троицы, то есть между Отцом, Сыном и Святым Духом.
3. Отец отличается от Сына тем, что Отец не рождён, и «имеет свой исток и начало в самом себе, а не в другом лице».** Соответственно Сын хотя и «равен Отцу и совечен Ему, Он не является нерождённым и безначальным, но имеет исток и начало в Отце, от которого рождён предвечно…».** «Отличительная характеристика третьего лица Троицы – исхождение: подобно Сыну, Святой Дух имеет исток и начало в Отце; однако Его отношение к Отцу иное, чем у Сына. Святой Дух не рождён от Отца, но предвечно исходит от Него».**
4. Единство Троицы, таким образом, мыслится как основанное на «монархии» Отца (речь не идёт об иерархии божественности и значимости), – как Источника происхождения Сына и Святого Духа.
И потому православным богословам вполне естественным кажется, что введение в понимание взаимоотношений внутри Троицы положения об исхождении Святого Духа «и от Сына» (filioque) с одной стороны устраняет «монархию» Отца, а с другой «Святой Дух ещё дальше отдаляется от природы Бога Отца, чем Сын, и в таком случае Его божественность умаляется».*** То есть в православном понимании добавление filioque – нарушает единство Троицы.
Западная точка зрения на это вопрос такова:
1. Основа единства Троицы – сущностное единство.
2. В сущностном единстве различаются три личности: Отец, Сын и Святой Дух. Это различение личностей не вносит разделения сущности.
3. Все три личности одинаково равны славой, вечностью, величием, святостью, – то есть своей божественностью. «В этой Троице нет никакого до или после, нет ни большего, ни меньшего, но все лица совечны и соравны» (Quicumque).
4. Писание, называя имена: Отец, Сын, Святой Дух – не даёт исчерпывающего знания о личностях, но лишь через ясные для нас, людей, понятия указывает на особенности Их отношений между Собой и к нам. Понятия «рождение» и «исхождение» одновременно указывают на нетварное происхождение, и подчеркивают разницу между Отцом, Святым Духом и Сыном: « есть только один Отец, а не три Отца; один Сын, а не три Сына; один Святой Дух, а не три Святых Духа» (Quicumque). Но и эти понятия не дают исчерпывающего объяснения ни единству сущности, ни троичности личностей.
5. Соответственно вышесказанному исхождение Святого Духа «и от Сына» ни в коей мере не умаляет (как утверждают православные) Его, Духа, божественности. Но подчёркивает центральный аспект спасения (как он показан в Писании) – путь к Отцу, для человека, лежит только через Христа, при содействии Святого Духа. Потому, что Господь так определил (Ин.14:6).
«…православное богословие, ориентированное на опыт и на познание в опыте, стремилось обосновать единство Божие не в общности ousia (сущности)» – заявляет православный богослов. * И тут перед нами возникает очень существенный вопрос: нет ли противоречия между декларируемой православной церковью приверженностью апофатическому богословию и одновременной попыткой объяснить, обосновать единство Божие с точки зрения человеческой логики? О чём, через Моисея, предупреждает Господь свой народ в книге Второзаконие 29:29: «Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое – нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего». Вспомним знаменитое христологическое определение Халкидонского собора, где о Христе говориться: «…в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого…». С уверенностью можно сказать, что Триединое бытие Бога является тайной не в меньшей степени, чем Богочеловечество Сына и требует к себе соответствующего отношения. Итак, каким образом позволительно нам рассуждать о данном предмете? Ответ однозначный: только с позиций самооткровения Бога явленного в Писании. И представляется, что западная точка зрения на вопрос исхождения Святого Духа в большей мере соответствует ему. Какова эта точка зрения? Если коротко, то формально она представляет из себя добавление слов «и от Сына» – filioque, в Никео – Константинопольский символ веры: «…и в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца и от Сына исходящего…». При этом очень важно, что настаивая на таком утверждении западное богословие исходит из констатации сущностного единства личностей Троицы. Почему же можно утверждать, что такое понимание исхождения Святого Духа в большей степени соответствует Писанию? Рассмотрим Писание.
Одним из самых существенных аспектов Божиего самооткровения (не сопоставимо высшего, в своей истинности, по сравнению с любым человеческим (в том числе православным) «опытом») избранному Им народу является утверждение, что Бог един: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» Вт 6:4. Можно конечно сказать, что это лишь часть знания о Боге, и что с приходом Христа нам стало известно о Нём намного больше. А именно, что Бог – Троица. Но, тем не менее, истинность первого утверждения второе утверждение не отменяет. Более того, в Евангелии от Марка 12:29 сам Спаситель отвечая на вопрос, какая заповедь наибольшая, не берёт для ответа лишь ту часть второзаконной цитаты, которая говорит о любви к Богу (Вт 6:5), но цитирует, начиная со стиха Вт 6:4. Тем самым, Он подчёркивает непреходящую значимость откровения о единстве Бога и в наступившее время более полного откровения Нового Завета. И это не единственное место, в Новом Завете, напоминающее о фундаментальной истине, что Бог един, например: Иак.2:19; 1Тим.2:5. Итак, мы имеем тайну единства и одновременно троичности Бога. Именно тайну, потому, что трансцендентное бытие Бога в бесконечном совершенстве любого своего аспекта превосходит наши конечные возможности познания, наши представления о бытии. Сам же Он не счёл нужным, ни в Ветхом, ни в Новом Завете, открыть нам больше по данному вопросу. Так не правильнее будет, помня о предостережении Вт 29:29, не пытаться самим дать объяснение тому, каким именно образом данное единство осуществляется в Боге, – я говорю о православном понимании значения монархии Отца для объяснения единства.
Меня могут обвинить в том, что таким образом, мы зайдём в гносеологический тупик. – Мол руководствуясь подобными рассуждениями мы искусственно ограничиваем себя в познании Бога, между тем как Он Сам создал человека способным к такому познанию и Сам же для осуществления этой возможности подарил людям откровение о Себе. Давайте вновь обратимся к утверждению Вт 29:29. Здесь говоря о возможности познания воли Божьей (это применимо и к познанию Его Самого) утверждается, что существует «сокрытое» и «открытое». То есть познание возможно, но для него существуют установленные Самим Творцом пределы. И трансцендентное бытие Бога явно относится к «сокрытому», а тайна единства трёх лиц Троицы однозначно является частью Его трансцендентного бытия. Мы можем только констатировать, что таковое единство – это факт. Нам не надо его доказывать, не нужно искать подтверждение или обоснование, – наоборот мы должны отталкиваться от него как от аксиомы. Что и делает в этом вопросе западное богословие: оно просто констатирует факт сущностного единства. Православие же предлагает обоснование единства через Личность Отца.
Сам Бог указывает нам следующий путь познания Себя: от откровения Моисею о единстве Бога к новому откровению во Христе о том, что в единстве различаются Трое. Следуя этим путём, мы делаем следующий шаг. И задаём себе вопрос: что и как открывает о тайне Божиего триединства Писание?
А) Сын обладает всем, что есть у Отца: (Ин.16:13-15) «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам». Из данного отрывка вполне логично следует вывод о том, что раз Сын имеет «всё, что имеет Отец», то Святой Дух исходит «и от Сына».
Б) В Писании явно утверждается, что Святой Дух является и Духом Иисуса Христа 1Пет.1:11; Гал. 4:6; Фил. 1:19 – «Дух Христов», «Дух Сына», «Дух Иисуса Христа». И это так же подтверждает правильность утверждения об исхождении Святого Духа «и от Сына».
В) Очень важная истина открывается в Ин.14:6: «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Но если бы Святой Дух исходил только от Отца, то тогда можно было бы придти к Отцу помимо Христа – через Святого Духа! В этом случае и мусульмане, и индуисты, отвергая Сына Божьего, тем не менее, могут прийти к Отцу непосредственно через Духа Святого!!!
Постигая под водительством Святого Духа Божие откровение данное Им для нас мы несомненно приходим к выводу, что взаимоотношения лиц внутри Троицы, – совершенная гармония любви (о чём хорошо писал Бл. Августин). Где просто нет места какого-либо рода неравенству. И слово «исхождение» ни в коем случае не является оценкой значимости Святого Духа. Оно попросту констатирует факт того, что в Его трансцендентном бытии имеет место и такой, до конца не постижимый для нас, аспект, – безотносительно того исходит ли Св. Дух от Отца или от Сына. Потому утверждая, что Святой Дух исходит «и от Сына», мы ни в коей мере не принижаем Его, Святого Духа, божественность. Таковое возможно лишь в умах людей, которые привносят свою оценку в Божие откровение, исходя при этом из ограниченных возможностей человеческого разума и используя сомнительные аналогии.
* Кр. Фелмий, «Введение в православное богословие».
** Каллист (Уэр), «Православная церковь», ББИ св. Апостола Андрея, Москва 2001г.
*** Кр. Фелмий, «Введение в православное богословие». стр. 219).
